Ο τρόπος με τον οποίο προβλήθηκε και κυρίως σχολιάστηκε από τα ΜΜΕ το περιστατικό βίας ανάμεσα σ' έναν ταξιτζή κι έναν "γουρουνά" στη Νάουσα, δεν άφηνε κανένα περιθώριο αμφιβολιών: ένοχος ο "κακός" ταξιτζής και θύμα ο έτερος εμπλεκόμενος στο επεισόδιο!
Κανείς δεν έκανε τον κόπο να ερευνήσει τον "πρότερο βίο" του "γουρουνά", αντίθετα όλοι ασχολήθηκαν με τον "κακό" ταξιτζή, ξεσκόνισαν το παρελθόν του και το απόσπασμα από την μεταξύ τους συμπλοκή, όπου ο δεύτερος φαίνεται να επιτίθεται στον πρώτο.
Κι όμως, οι πληροφορίες για τον γουρουνά που έφτασαν στα αυτάκια μου μιλούν για έναν τύπο εριστικό και πάμπολλες φορές διαπληκτιζόμενο με ταξιτζήδες κι όχι μόνο, διακατεχόμενο από μιαν αντίληψη (όπως και πολλοί συνάδελφοι του) περί δημόσιου χώρου-τσιφλίκι των γραφείων ενοικίασης τροχοφόρων.
Αληθεύει η πληροφορία πως υπήρχε συμφωνία κυρίων για την ολιγόλεπτη παραμονή των "γουρούνων" μεταξύ των γραφείων ενοικίασής τους και της τοπικής κοινότητας;
Αν αληθεύει, από που αντλήσανε οι του τοπικού αιρετοί το δικαίωμα να καταστρατηγείται ο νόμος που επιβάλλει στα γραφεία αυτά να φιλοξενούν σε ιδιωτικούς χώρους τα προς ενοικίαση τροχοφόρα;
Είναι δυνατόν να πριμοδοτούνται οι "γουρούνες"στην Πάρο (και στην Ελλάδα γενικότερα), όταν παντού σε όλο το κόσμο τα οχήματα αυτά κυκλοφορούν εκτός οικισμών και πόλεων;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου